À estratificação social da sociedade feudal tinha como base uma relação fortemente hierárquica

O conceito de estratificação social é interpretado de forma diferente pelas várias perspectivas teóricas da sociologia. Os defensores da teoria da ação sugeriram que desde que a estratificação social é comumente encontrada nas sociedades desenvolvidas, a hierarquia pode ser necessária a fim de estabilizar a estrutura social. Talcott Parsons,[8] sociólogo americano, afirmou que a estabilidade e a ordem social são regulamentados, em parte, pelo valor universal, embora os valores universais não eram idênticos em "consenso", mas poderiam muito bem ser o impulso para um conflito como tinha sido várias vezes ao longo da história. Parsons nunca alegou que os valores universais e por eles próprios "satisfaziam" os pré-requisitos funcionais de uma sociedade, de fato, a constituição da sociedade foi uma codificação muito mais complicada de fatores históricos emergentes. Pitirim Sorokin, estudioso da estratificação social, colega e crítico de Parsons, afirma que: "qualquer grupo social organizado é sempre um corpo social estratificado. Não existe qualquer grupo social permanente que seja 'plano' e no qual todos os membros são iguais.".[9]

As chamadas teorias do conflito, como o marxismo, apontam para a falta de acesso aos recursos e falta de mobilidade social nas sociedades estratificadas. Muitos teóricos sociológicos têm criticado a medida em que as classes trabalhadoras não são susceptíveis de avançar socioeconomicamente, os ricos tendem a manter o poder político que usam para explorar o proletariado intergeracional. Teóricos como Ralf Dahrendorf, no entanto, notaram a tendência em direção a uma classe média alargada nas sociedades ocidentais modernas, devido à necessidade de uma força de trabalho educada nas economias tecnológicas e de serviço. Várias perspectivas sociais e políticas sobre a globalização, como a teoria da dependência, sugerem que estes efeitos são devidos à mudança de trabalhadores para o terceiro mundo.[10]

Na teoria marxista, o modo de produção capitalista consiste de duas partes econômicas: infraestrutura e superestrutura. Marx via as classes definidas pela relação das pessoas com os meios de produção em duas formas básicas: ou elas possuem bens produtivos ou de trabalho para os outros.[11] Marx descreveu também outras duas classes, a pequena burguesia e o lumpemproletariado. A pequena burguesia é como uma classe pequena empresa que nunca acumula lucro suficiente para se tornar parte da burguesia, ou mesmo desafiar seu poder absoluto. O lumpemproletariado é a parte degradada do proletariado. Isso inclui prostitutas, mendigos, vigaristas, etc. Nenhuma dessas subclasses tem muita influência nos dois sistemas de classes de Marx, mas é útil saber que Marx fez reconhecer as diferenças dentro das classes.[12]

Hermann Heller definiu a estratificação como um tipo de diferenciação social ou sistema de desigualdade estruturada nas coisas que cotonam em uma determinada sociedade, que pode ser bens tangíveis ou simbólicos. Para Kingsley Davis e Wilbert E. Moore a estratificação é universal e a sociedade deve fazer uso de recompensa para o preenchimento de papeis. A abordagem de Davis e Moore é que toda sociedade deve criar meios de motivar seus trabalhadores mais competentes a preencher as funções mais difíceis e importantes, criando assim uma hierarquia de recompensas que privilegie os encarregadores de tarefas funcionalmente importantes. Isso representa estabelecer um sistema de desigualdade institucionalizada.[13]

A estratificação social assumiu diversas formas ao longo da história. As principais são as castas, os estamentos e as classes sociais. O aspecto diferencial delas é o grau de mobilidade entre os diferentes estratos. Deste modo, as castas é a forma de estratificação mais fechada e com menor mobilidade entre os estratos, enquanto as classes sociais são as mais abertas.[4]

Castas

Esta forma de estratificação atingiu seu mais alto grau de desenvolvimento na Índia. Apesar de a constituiçãod e 1949 ter, em teoria, abolido as distinções de casta, estas ainda persistem. Kingsley Davis apresenta as seguintes características das castas:[4]

• participação hereditária na casta;
• participação atribuída por toda a vida;
• casamento endogâmico;
• contato limitado com outras castas;
• identificação do indivíduo com a casta;
• a profissão caracteriza a casta;
• cada casta possui grau de prestígio próprio.

Estamentos

Exemplos de sociedade estamentais encontram-se na Idade Média, no tempo do feudalismo. Na França, por exemplo, havia três grandes estamentos: a nobreza, o clero, e o terceiro estado, que abarcava a burguesia, os camponeses, e os servos.[4]

Para Sorokin, entre outras características, os estamentos são parcialmente hereditários; são mais abertos que as castas; são solidários na medida em que seus componentes estão ligados por:

• laços de direitos e deveres;
• privilégios e isenções de impostos;
• profissões semelhantes, não tão monopolizadas como no sistema de castas.

Classes sociais

Para Sorokin, uma classe social é um grupo:[4]

1. legalmente aberto, mas de fato semifechado;
2. "normal" (ou seja, não é um grupo unido por uma razão extraordinária, fora do comum);
3. solidário;
4. principalmente semiorganizado (às vezes organizado);
5. em parte consciente de sua existência;
6. característico das sociedades ocidentais dos séculos XVIII, XIX e XX; e
7. multivinculado, unido por dois vínculos específicos (ocupacional e econômico) e um de estratificação social (direitos e deveres especiais).

 Ver artigo principal: Classes sociais no Brasil

A sociedade brasileira, como praticamente todas as sociedades modernas ocidentas, é dividida em classes sociais, com um alto grau de desigualdade social

• Estratificação social no Brasil
• Classe social
• Desigualdade econômica
• Desigualdade social
• Elitismo
• Estamento
• Igualitarismo
• Meritocracia
• Posição social
• Sociedade de Ordens

1. ↑ Barker, Chris. Cultural Studies: Theory and Practice. London: Sage. ISBN 0-7619-4156-8 p 436
2. ↑ Macionis, J., and Gerber, L. (2010). Sociology, 7th edition
3. ↑ Macionis, Gerber, John, Linda (2010). Sociology 7th Canadian Ed. Toronto, Ontario: Pearson Canada Inc.. pp. 224, 225.
4. ↑ a b c d e Lakatos, Eva Maria (18 de janeiro de 2019). Sociologia Geral. [S.l.]: ATLAS EDITORA 
5. ↑ Saunders, Peter (1990). Social Class and Stratification. [S.l.]: Routledge. ISBN 9780415041256 
6. ↑ Fritz K. Ringer (2001). Declínio dos Mandarins Alemães - A Comunidade Acadêmica Alemã 1890 - 1933. [S.l.]: Edusp. p. 170. ISBN 978-85-314-0511-2 
7. ↑ Tania Quintaneiro; MARCIA GARDENIA MONTEIRO OLIVEIRA (2002). Labirintos simétricos: introdução à teoria sociológica de Talcott Parsons. [S.l.]: Editora UFMG. p. 178. ISBN 978-85-7041-300-0 
8. ↑ Besnik Fetahu. The social system according to Talcott Parson. [S.l.]: GRIN Verlag. ISBN 978-3-640-77891-1 
9. ↑ Sorokin, Pitirim. Social mobility. Harper & Brothers, 1927, pág. 12. (17-10-2016).
10. ↑ Ralf Dahrendorf (1976). Class and Class Conflict in Industrial Society. [S.l.]: Routledge & Kegan Paul. p. 324. ISBN 978-0-7100-7461-4 
11. ↑ Macionis, Gerber, John, Linda (2010). Sociology 7th Canadian Ed. Toronto, Ontario: Pearson Canada Inc. 233 páginas 
12. ↑ Doob, Christopher. Social Inequality and Social Stratification in US Society (1st ed.), Pearson Education, 2012, ISBN 0205792413
13. ↑ Sociologia: consensos e conflitos". [S.l.]: Editora UEPG. 2001. p. 56. ISBN 978-85-86941-10-8 
14. ↑ Credit Suisse - Research Institute. Markus Stierli. Outubro de 2015. Tabela 6-5, pág. 149, (em inglês) 17-10-2016.

• Estratificação e Classe Social, filosofiaacademico

•   Portal da filosofia
•   Portal da sociedade
•   Portal da sociologia